彰化秀水張小姐／女兒未成年，但被告通姦，法律上會有何刑責?有無案例?

Answer：未滿十四歲之人，因無責任能力（刑法第十八條第一項），所以不得為通姦罪之主體。所以配偶與未滿十四歲之女子通姦（和姦）構成刑法第二百二十七條第一項之對於未滿十四之未成人為性交罪。

女學生通姦 判父母賠50萬
未成年女兒與人通姦，父母被法官認為管教不週而判賠！在補習班打工的黃姓女大學生，和補習班的尹姓網頁工程師發生性關係，尹妻得知後控告黃女通姦並求償，因黃女當時未成年，台北地院認為黃女父母管教不週，判決黃女與父母3人連帶賠償尹妻50萬，刑事部份，黃女已被依通姦罪判刑3個月確定。

女兒外宿 行為難掌

記者昨天兩度至位於台北縣的黃女家中，黃家不願回應此判決。黃女父母庭訊時主張，清純的女兒涉世未深，被尹某誘拐而玷污失身，身心已受重創，怎可再要女兒賠償？且女兒離家在外讀書，父母無法完全掌控行為，判決很不公平。

93年6月間，當年18歲的黃女在台北車站旁某補習班打工，認識當時25歲的尹某，隨後發生3次性關係，尹妻當時34歲懷有身孕。

女生刑事被判3月

3個月後，尹妻發現老公姦情，丈夫也坦承犯行，並將黃女電話告知妻子協助捉姦，並也出庭作證，黃女因此被判3個月確定，尹妻另求償200萬，因黃女犯案時未成年，尹妻也要求黃女父母連帶賠償。

台北地院審理認為，黃女雖離家在外租屋，但假日仍會返家，且尹某曾送黃女回家、打電話至黃女家中，可見黃女仍在父母可監督的範圍內，無法因子女外宿而免除管教監督之責。

父母有監督之責

判決書指出，黃女與尹某通姦屬實，不論是否成年，侵害尹妻權利均屬實，應賠償，因她犯案時未滿20歲，父母應負監督及管教不週之責，負起連帶賠償責任，律師表示，尹妻身心受創，尚未決定是否上訴。

 

延伸法律問題

假新聞難定義 行政院：會在第一時間澄清 法律上的明確規範以並加以管制

假新聞成為關注議題，行政院發言人Kolas Yotaka (谷辣斯．尤達卡)今天(20日)表示，假新聞難定義，因此很難進一步有法律上的明確規範以並加以管制；政府未來會繼續在第一時間澄清誤解政策的報導或評論。行政院秘書長卓榮泰19日在民進黨中常會提到，行政院即時新聞專區成立以來累計的假新聞數據；但後來因為數字誤植導致錯誤，行政院稍晚也向各界致歉。行政院發言人Kolas Yotaka 20日表示，相關同仁第一時間來不及向卓榮泰說明資訊，所以才會導致誤會。

Kolas說，假新聞難定義，因此也很難有明確的法律規範加以管制，行政院能做的就是第一時間澄清有誤解的新聞報導。她說：『(原音)可是即便到現在，我們都很難在法制上、在法律上清楚定義假新聞的定義，以此給予行政機關管制工具，如果沒有法律管制工具，當然這個議題我們就需要更多討論，現在政府可以做的就是第一時間要趕快澄清，我們認為誤解的報導、觀點或評論，政府可以做的是這樣。』

Kolas表示，政院官網從來沒有說「即時新聞澄清專區」是「假新聞專區」，此專區是政府澄清政策誤解的新聞，而累計的新聞則數是澄清過新聞的數量。Kolas說，卓榮泰在中常會的發言有前後脈絡，「並沒有一把劍射向假新聞」，卓榮泰不是說假新聞的則數，他的發言前後文提到，如果有錯誤、偏頗或與政策不符的報導，政院會在即時新聞專區澄清。來源:yahoo