台中烏日區鄭先生／因為我主辦公司尾牙，但挑選餐廳位置與事前簽約不同，有法律可要賠償嗎?

Answer：

 

延伸法律問題

「試吃」的免費法律諮詢，可以當作「主食」嗎？

當新手父母試吃油飯或是蛋糕，滿意某個廠商下訂後，除非有意外，否則通常口感不會有什麼異動。主因在於試吃產品可以涵蓋整個商品，但法律諮詢作為一個「試吃」概念時，能涵蓋整個訴訟案情嗎？答案顯然不行。訴訟中證據資料不斷浮出，最早在諮詢期間給的法律見解或是意見都有可能調整，尤其免費法律諮詢時間短暫的緣故，更不可能要求律師詳盡的去看訴訟資料。

這種訴訟變化對應於試吃的感覺，就像你當初試吃原味生乳捲很好吃，結果訂貨後來了個巧克力口味，應該很難接受吧！

那大家可能不禁要問：「這麼靠不住的法律諮詢，到底要來做什麼！」其實最該修正的正是大眾想法，也就是說，諮詢律師最主要是讓你認識律師，而不是讓你學會打官司。

我們都知道過往律師人數少，法律又給人一種距離感，民眾遇到法律問題的第一時間往往找不到人協助，正因為如此，各機關團體的法律諮詢服務才如雨後春筍般竄出；但這個現象的初衷，莫非認為應該只是要解決大眾缺乏認識律師的管道，絕對不是依賴免費諮詢而取得確定的法律見解。換言之，不要把「試吃」產品就能確定蛋糕口感品質的概念，挪移到法律諮詢上，否則你怎麼樣都不會滿意你找到的律師。

所以只要沒有法律上時效超過的問題，你可以不斷的去問免費諮詢，但絕對不要抱著可以得到訴訟答案的心態，因為你終將徒勞無功，相反的，若主要的動機是想找到合適對tone的律師，不管你有無付費，多問問倒也無所謂。

因此從某個角度來看，法律諮詢比較像是「相親」概念，簽委任狀則有點像簽賣身契，因為之後當事人會沒事傳簡訊，跟你談心理的焦慮、隔天忽然打電話說很想你，想立即來見你一面、有事沒事還會問你要共進午餐嗎？我想這世上除了太座以外，大概只剩當事人會這樣吧！~ 取自the news lens